2ch まとめ
1: 2016/11/10(木) 13:47:47.11 ID:CAP_USER9
(CNN) 米大統領選挙でより多くの選挙人を獲得して勝利を収めたのは共和党のドナルド・トランプ氏だったが、一般投票の得票数では民主党のヒラリー・クリントン候補が
やや上回っていたことが明らかになった。
9日夕方の時点で、クリントン氏の得票率は47.7%だったのに対し、トランプ氏は47.5%だった。
CNNの集計(開票率92%)によれば、クリントン氏の得票数は5975万5284票で、トランプ氏は5953万5522票だった。
開票数が1億2000万票近いことを思えば約22万票は僅差と言っていい。不在者投票なども加わるため、全体の数字はこの後変動する。(以下省略)
@依頼スレ
全文はリンク先をご覧ください。
Yahoo(CNN.co.jp11/10(木) 11:21配信)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161110-35091937-cnn-int
82: 2016/11/10(木) 13:58:57.50 ID:htIHbP0x0
>>1
まあでも下院もトランプが抑えたからな、さらに上院の一部も洗脳されたから
多分簡単に行政は動くはず
こんな大量に得票がクズ票になったなんてヒラリーも罪な女だわ
180: 2016/11/10(木) 14:11:39.63 ID:FiTg2L5a0
>>1
逆の見方をすれば、
普通にクリントンの勝利が確定してもイイところを、
トランプが逆境の中を、大統領の座を勝ち取ったってことで、「天運」というか「天命」があるということだな。
トランプは、歴史の命により、成るべくして大統領になったってことだ。
したがって、オバマのように任期をソツなく終わらすことはないだろう。
ずばり、すでに「予言」されてるように、トランプ政権でアメリカ及び世界は、歴史に残る波乱を経験するってことだ。
201: 2016/11/10(木) 14:14:24.17 ID:MRPQT+C60
>>1800
まぁ、2000年も逆転してるし初めてというわけでもないけどね
256: 2016/11/10(木) 14:21:10.51 ID:FiTg2L5a0
>>201
2000年の大統領選といえば、あのブッシュかW
やはりな、その後のブッシュ政権は、「911同時多発テロ」「イラク戦争」と歴史の大波乱に突入したよな。
特に「911テロ」は、アメリカ国民の意識を、以前と以後でガラッと変えたと言われている。
273: 2016/11/10(木) 14:24:05.55 ID:Qg4yc/Y30
>>1
勝敗は、総得点よりも勝利数で決まる
アメリカの国内選挙戦は外交戦の予行演習
妙なルールやゲーム性を制する必要がある
284: 2016/11/10(木) 14:27:09.87 ID:ncRdd8bJ0
>>1
いつまでも終わったことをいじいじと。
CNNざまあwwwwwwwwwwwww
375: 2016/11/10(木) 14:40:39.84 ID:skzKOem60
>>2
>>1の中に不服を表明する何かがあった?
448: 2016/11/10(木) 14:56:07.94 ID:z7LcHIkK0
>>1
だからどうしたの?受け容れろよ、現実を
2: 2016/11/10(木) 13:48:33.00 ID:OhZVjDB90
不服なら選挙人制度やめれば?
3: 2016/11/10(木) 13:48:42.03 ID:AIFAnQYk0
どゆこと???
7: 2016/11/10(木) 13:49:22.45 ID:7zep/FuF0
>>3
ヒラリーの死に票が多かったってこと
41: 2016/11/10(木) 13:55:10.72 ID:JYVngWzy0
>>7
クリントンは都会で大勝したから住民票が多い
トランプは東西両海岸以外の地域でほとんど勝ったから選挙人票が上回った
10: 2016/11/10(木) 13:50:22.02 ID:KT4kR1db0
>>3
各州の間で「一票の格差」があるってことだろ
21: 2016/11/10(木) 13:52:56.48 ID:7zep/FuF0
>>10
ちゃう、勝者総取り制だから
圧勝した州があると死に票が増える。
カリフォルニアやニューヨークでめっちゃ圧勝してたから
票数は多かったけども負けたと
43: 2016/11/10(木) 13:55:16.53 ID:KTU/13Ye0
>>21
それが一票の格差ってことだよ
64: 2016/11/10(木) 13:57:21.15 ID:4djX2vgv0
>>43
全然違う。
73: 2016/11/10(木) 13:58:32.10 ID:HDGOQzuG0
>>64
何が?
126: 2016/11/10(木) 14:05:01.56 ID:8pazkkA10
>>73
バカは黙ってろ
134: 2016/11/10(木) 14:06:11.44 ID:9lr0hXU00
>>126
どうしたw
84: 2016/11/10(木) 13:59:12.37 ID:hRPHCNfLO
>>43
どの州も上院議員は二名
これこそ一票の格差だろw
97: 2016/11/10(木) 14:01:50.83 ID:mabmhahzO
>>84
日本みたいに無効だって騒ぐキチガイ弁護士はいないの?
142: 2016/11/10(木) 14:07:39.77 ID:s+Dik+4t0
>>97
合衆国憲法で決まってるから、違憲無効の主張ができない
154: 2016/11/10(木) 14:09:12.77 ID:ZjFOCuCp0
>>97
キチガイも何も、一票の格差を是正しろって言ってるのは最高裁の判決だからな?
守ってないのが国会
176: 2016/11/10(木) 14:10:48.09 ID:bv45Wzgf0
>>97
キチガイっていうか日本の選挙法は憲法の定めに違反してつくられてて
アメリカの選挙はそもそも憲法の定めで行われてる
204: 2016/11/10(木) 14:14:31.44 ID:Ur9PG8f10
>>97
日本の憲法とアメリカの憲法は全然違うんだよ。馬鹿には分からないだろうが。
360: 2016/11/10(木) 14:38:30.00 ID:2BIZere60
>>84
アメリカでもそれを問題視しないよね。
日本も、参議院は各都道府県2名でもいいと思う。
そのかわり、衆院は徹底的に1票の格差をなくすと。
国連総会(安保理ではなくて)も、各国1票だけど1票の格差言わないしな。
312: 2016/11/10(木) 14:30:04.01 ID:pY1TeMig0
>>10
1票の格差は関係ねぇだろ
得票数のバラつきの問題だ
409: 2016/11/10(木) 14:46:21.22 ID:VUzPBzR30
>>10
関係ない。選挙戦略の違い。
得票数や得票率で決まるなら別の戦略で
やるだけ。民主党が都市部で強く、共和党が
その選挙区を捨てると当然差は大きくなる。
因みに郵政選挙で圧勝した小泉政権時代の
与野党の得票率は5パーセント程度の差でしかない。
相変わらず何の反省もしていない愚かなメディアの
愚行、無反省、プロパガンダでしかない。
実にアンシャンレジームは腐敗に満ちている。
トランプが勝って実によかったね。
419: 2016/11/10(木) 14:48:56.69 ID://vdqBng0
>>409
「当然差は大きくなる」んだろ?
「一票の格差」は当然あって、それはおかしいことでも何でもない
426: 2016/11/10(木) 14:50:30.61 ID:prd3vKHp0
>>419
そう思う
人口が多い都市が有利になるだけだもんな
428: 2016/11/10(木) 14:51:34.91 ID:VUzPBzR30
>>419
だからそれを言っている。
噛み付く相手を間違えるな。
440: 2016/11/10(木) 14:54:03.86 ID:ht07SA4X0
>>428
>>10は一票の格差があるとだけ言っていて、それについて問題があるとは言ってないよね
間違った相手に噛み付いたのは君じゃないのかな
16: 2016/11/10(木) 13:51:36.92 ID:VrzAdLcx0
>>3
ヒラリー陣営が選挙戦術において未熟で下手だったということ。選挙童貞よりも。
そうでないとしたら、神の采配
31: 2016/11/10(木) 13:53:44.73 ID:DByqK3Cy0
>>3
ある州によっては(ダブルスコアなど)で爆勝ちしたが、
総州での勝ち負け差で負けた。
114: 2016/11/10(木) 14:03:47.98 ID:T3X+FxCb0
>>3
A州 ヒラ:1万票 クリ:1票
B州 ヒラ:1万票 クリ:1万1票
C州 ヒラ:1万票 クリ:1万1票
計 ヒラ:3万票 クリ2万3票
ヒラ:1州 クリ:2州 → クリの勝ち
121: 2016/11/10(木) 14:04:33.79 ID:XAiDVeFp0
>>114
どっちもヒラリーな訳だが…
124: 2016/11/10(木) 14:04:51.93 ID:2Oh1arTj0
>>114
夫婦喧嘩かな?
131: 2016/11/10(木) 14:05:45.24 ID:DZrYNK/Y0
>>114
ヒラリーvsクリントンワラタ
言いたいことは分かる
166: 2016/11/10(木) 14:10:14.20 ID:Q2knSnFV0
>>114
一瞬、何が何だか解らなかったが、
言いたい事は解る
239: 2016/11/10(木) 14:18:55.38 ID:Zt0If9QO0
>>114
わろた
339: 2016/11/10(木) 14:33:01.46 ID:j0jRverF0
>>114
お腹痛いwwww
368: 2016/11/10(木) 14:39:30.74 ID:7zx830bt0
>>114
笑いすぎて腹痛いわwww
434: 2016/11/10(木) 14:52:13.43 ID:mF/R9Jol0
>>114
お茶返してww
279: 2016/11/10(木) 14:26:02.51 ID:4yvKKB1H0
>>3
選挙制度マジックでの勝利
総取り方式という部分が有利に働いたということ
しかし、そもそも世論調査もほとんど支持率に差が無かったので、世論調査どおり拮抗というのが有権者の答え
だからトランプ大統領は次に備えていい政治をしないと、次の候補は史上最弱ヒラリーよりは強いだろうから、要注意
トランプ大統領も決して強くは無く弱かったということなので、勝って兜の緒を閉めよという話
引用元: ・【米大統領選】クリントン氏、得票数ではトランプ氏上回る [無断転載禁止]c2ch.net
このまとめは右記ツールを利用して作成しました >> 2chまとめくす
スレッド転載元 >> 2ch.sc 2ch.net
もしかして関連動画?
※注
当ブログ掲載記事の特性上、動画削除されているる事が有ります。
昨日の内から「都市部ではクリントンが勝ってて、それ以外の地方では全てトランプが勝ってる。選挙人獲得数は地方の勝敗とかに左右されるから、人数で多い都市部の意志は、自治体数で多い地方に勝てない」っていう分析が出てたな。
ニュースで選挙人獲得数と得票数が逆転って言うんだけどさ、これってそもそもニュースなのか? そういうシステムであることをわざわざニュースで二番煎じする必要ない。何だこの未練タラタラ感。それから、今頃、反トランプデモやってるヒラリー支持派連中、往生際が悪い。既得権者特有の行動。
獲得票数と選挙人の数が逆転したみたいだけど、2000年も同じことが起きていたことだし、それをブッシュ政権、オバマ政権で直さなかったからいけないわけだし、その理由でトランプを認めないっていうのも筋が通らないと思う。
大統領選の1週間半前にヒラリーのEメール事件についてえふびーあいが更に調査していると報道され選挙を大きく揺すぶった件につき調査ジャーナリストのアランさんは、もしトランプが選挙人獲得数で勝ちヒラリーが一般投票数で勝てば、えふびーあい…
twitter.com/i/web/status/7…
2000年のブッシュ対ゴアの大統領選挙は選挙人の獲得数も近い数字だった。それを引き合いに出して語るなら、今回はっきり言えるのは、クリントン選対がトランプ選対にくらべてあまりに無能だったという事でしょ。
選挙人、人口に応じ各州に割り当て :日本経済新聞
nikkei.com/article/DGXLAS…”大半の州では、1票でも多く得票した候補がその州に割り当てられた選挙人をすべて獲得する「勝者総取り方式」を採用”
州レベルでは,候補者の得票数に応じた結果が出るんだよね.
@ritatan41 @nhk_news アメリカ大統領選では、全体の得票数よりも選挙人の数が重要なんだって。選挙人10人の州を95対5でAが勝って、選挙人20人の州を45対55でBが勝った場合、得票数は140対60でAが上回るけど、獲得した選挙人の多いBが勝つってことかな。
問題は,そこから「勝者総取り方式」になって,選挙人の多い州を押えると勝利への道のりが加速するということだけど,NYTはじめ,たいていのメディアは州ごとの情勢を押えた上で,各候補の獲得選挙人の数を計算して予測を立てるというのが基本だったのだろうから,やっぱり「外し」たんではないの?
まあ,USAの建国精神?からして「州の主権」を徹底するんだったら,選挙人の数ではなくて,1州1票にするべきだろうけど,連邦レベルの意志を繰り込ませるという意味で,州人口に比例した選挙人を割り当てて,獲得選挙人の数で決めるってことなんですかね? そういう折衷の問題?
このまとめは右記ツールを利用して作成しました >> ツイートまとめツール
コメント一覧
コメントする